La politique francaise en mer Noire: Vicissitudes d'une implantation

C'est une fort intéressante étude d'histoire de relations internationales multilatérales que nous donne ici, sur la base de sa thèse complétée et enrichie, Faruk Bilici. Celui-ci, docteur en histoire de l'Université de Paris IV Paris Sorbonne, chercheur associé à l'Institut Français d'Etudes Anatoliennes d'Istanbul, fournit une analyse minutieuse et documentée de la politique française en Mer Noire du Traité d'Aix-la-Chapelle à la Révolution française avec, comme noyau dur, la présentation des activités du consul de France à Bahçesaray, capitale du Khanat de Crimée, Etat vassal de l'Empire ottoman. Versailles tient à cette mission pour deux raisons : utiliser la principauté tatare pour dissuader la Russie de mettre à mal l'équilibre européen et l'empêcher de porter atteinte à l'intégrité de l'Empire ottoman, et conjointement explorer les voies pour l'établissement de relations commerciales nouvelles en mer Noire. Cette fragile présence française en Crimée est bien originale : un consul toléré par Istanbul, tirant constamment le diable par la queue, réside dans un protectorat ottoman, auprès d'un prince sans grande autorité, avec comme premier objectif d'inspirer confiance pour le cas où les Tatares s'avéreraient utiles aux desseins politiques de la monarchie française. Ainsi, ce diplomate doit-il tenir compte des relations de la France avec l'Empire ottoman, la Russie, la Pologne, la Suède, voire la Prusse : en un temps où se font et se défont les alliances en Europe, la tâche n'est pas simple, car il faut, selon le moment, ou exciter contre la Russie ou au contraire appeler à la réserve le Khan de Crimée. Tout cela finira mal, car le baron de Tott, envoyé directement par Louis XV à Bahçesaray, pour engager la Porte à s'opposer aux desseins russes en Pologne, s'acquittera si efficacement de